+38 (044) 361-23-09
Создание веб сайта и будущее web технологий. HTML CSS W3C
Создание веб сайта и будущее web технологий. HTML CSS W3C
По материалам ресурса b-list.org.
Мир cтандартов веб дизайна и разработки подвергался некой коренной реорганизации в последние несколько лет. Компания Энди Кларка “CSS Unworking Group” дала волю неудовлетворенности нынешним методом прогресса (или его недостатком) в разработке и стандартизации новых элементов для веб разработчиков и дизайнеров. Статьи Алекса Рассела “W3C не может нас спасти” и моего друга и бывшего коллеги Джеффа Крофта “Нужно ли возвращаться к войнам браузера?” развивают эту тему. К ним присоединился Стюарт Лангридж с очерком “Возобновляющиеся войны браузера”, который неожиданно вышел, когда я завершал первый набросок этой публикации.
В конечном счете, я думаю, это ведет к двум проблемам.
Первая проблема, говоря начистоту, заключается в том, что развитие разработки новых стандартов протекает, в лучшем случае, довольно медленно. Менее чем за десятилетие первоначальная концепция HTML разработала версию 4.01, но застряла на ней чуть ли не до начала нового тысячелетия (XHTML не намного лучше; XHTML 1.0 намерено идентичен HTML 4.01 за исключением синтаксиса XML, и XHTML 1.1 не значительно изменился; основное внимание уделяется реорганизации и модуляризации). То же касается и второй версии CSS, которая выходит с 1998 года; CSS 2.1 все еще не более чем «рекомендация претендента».
Вторая проблема заключается в том, что на сегодняшний день веб инновации в значительной степени совершаются под влиянием не стандартизированных или даже частных технологий: Flash появляется в самых неожиданных местах, Microsoft и Adobe работают на конфигурациях следующего поколения “богатых Интернет приложений”, а наиболее модный среди них - “AJAX” -, основанный на ранее единственной Microsoft технологи (XMLHttpRequest), смог проникнуть в другие браузеры.
Сочетание этих двух проблем ведет к вполне объяснимому беспокойству: какой бы ни была возможность для действительно взаимодействующего веб, она уже испарилась. А необходимый контент и приложения предоставляют единственно истинную возможность для новых свойств и возможностей.
Две проблемы — медленный темп стандартизации и инновации через пока-еще-не стандартные свойства — явно взаимосвязаны. В таком случае, насущный вопрос заключается в том, как решить оба вопроса, как выработать процесс, в соответствии с которым органы стандартизации смогут быстро отреагировать на инновационные идеи, а инноваторы будут способствовать стандартизированной, взаимодействующей реализации идей.
Хотя у меня нет решения, но есть пара мыслей касательно некоторых проблем, которые можно обсудить, а также несколько идей относительно того, где искать успешную модель, которую можно наследовать. Так давайте начнем.
Дилемма моделей стандартизации
Один из главных вопросов в решении этой проблемы заключается в том, что огромное количество споров, в принципе, превратились в дилемму о том, что есть только два способа работы органов стандартизации:
1. За закрытыми дверями, система «оплати и работай», которая является отличительной чертой W3C.
2. Публичная работа, которая согласуется с большим количеством участников.
Конечно же, существует более двух вариантов выбора, но всего несколько человек (Дениэл Глазман, например) поступают так, как им свойственно. Первое, что нужно сделать, это отбросить все и признать, что существует бесконечность вариантов выбора между этими двумя крайностями. Другими словами, нужно искать равновесие между сотрудничеством тех, кто использует и разрабатывает Веб, и тех, кто разрабатывает браузеры и обслуживающие технологии.
Найти равновесие
Это приводит нас к новому вопросу: как найти необходимое равновесие между конкурирующими интересами поставщиков веб и пользователей/разработчиков веб? Лично я думаю, что ответом является история. Мир веб стандартов в действительности не открывает путь, по которому можно проникнуть в это равновесие. Существует долгая и богатая история компаний, которые прошли через такой же процесс, который должен учесть каждый, кто заинтересован в преобразовании веб стандартов.
Я, прежде всего, подумываю о разработке программного обеспечения с открытым исходным кодом, которое неоднократно проходило через этот процесс. Существует большое количество программного обеспечения с открытым исходным кодом, которое должно нравится, как и “обыкновенному человеку”, так и транснациональным корпорациям. Я знаю несколько проектов, которые успешно с этим справились. Ядро Linux один из них. Его модель ни «закрытая», ни «публичная», а скорее что-то среднее. Linux - не диктатура, но и не демократия. Linus Torvalds и его доверенные лица в конечном счете сохраняют контроль над проектом, но вклад любой заинтересованной стороны допускается и принимается во внимание.
Результат заключается в том, что крупные корпорации могут принимать участие и вносить вклад, не превращая Linux в закрытую деятельность, а малые/независимые разработчики могут принимать участие и вносить вклад, не превращая Linux в публичную разработку. Это серьезное достижение, и его следует учитывать, если кто-либо хочет преобразовать веб стандарты.
Это же касается и многих других успешных проектов с открытым исходным кодом. Например, у Perl, Python и Ruby есть процессы открытой разработки, но в конечном счете они контролируются единственным “BDFL” и/или несколькими “доверенными лицами”. И успех этих проектов на фоне широкого спектра целевых рынков показывает, что этот процесс может крайне неплохо функционировать. Общий принцип вклада и обсуждения с несколькими опытными и надежными специалистами, которые регулируют процесс и обладают способностью принять окончательные решения, когда что-то каким-то образом застопорилось, поможет избежать усугубления сложностей, указанных выше.
W3C на первом месте, ЧТО на втором
Конечно же, возникает вопрос, сможет ли WHATWG, который в течение нескольких лет стабильно работает, совершенствуя, улучшая и расширяя различные стандарты, осуществлять в мире веб стандартов тоже, что Linux и другие успешные проекты с открытым исходным кодом в мире развития программного обеспечения.
В данный момент я, честно говоря, не знаю, и не думаю, что кто-либо тоже знает. Хотя от переизбытка мнений никто не страдает. Специалисты умнее и опытнее, чем я, придерживаются совершенно разных точек зрения. Одни говорят, что WHATWG - правильный путь следования, а другие, что это - тщетная попытка. Хотя, существуют некоторые ободряющие признаки:
- Хотя эта компания открытого типа, и любой может к ней присоединиться, ею определенным образом управляет собственный “BDFL”. Аян Хиксон знает о веб браузерах и индустрии браузера больше, чем кто-либо. Участие Аяна в WHATWG очень похоже на участие BDFL в успешных проектах с открытым исходным кодом. Он также хорошо знает суть дела, как и любой другой, готов принять и ответить практически каждому, и — как человек, прочитавший весь WHATWG список от начала до конца, начиная с Сентября, 2004 — обладает хорошим опытом тщательно анализировать противоречивые ситуации и находить компромиссы.
- Несмотря на, то, что WHATWG является молодой компанией, она уже достигла некоторых значительных результатов. Apple, Mozilla и Opera – активно работают над внедрением устойчивых различных предложений WHATWG. И компания показала готовность соответствовать необходимым свойствам, не созданным в ее пределах (как в случае с автономной памятью интерфейса, которая действует подобным образом, и взаимодействует с Google Gears).
Некто неизбежно укажет на недавнее разбирательство относительно медиа кодер-декодеров. Например, WHATWG, которая слишком признательна корпоративным интересам, хотя я в этом не уверен (впрочем, если говорить прямо, я также не уверен, что HTML спецификация должна указывать, какие использовать медиа-форматы). В отличие от многих, кто начал возмущаться, когда узнал об этом, я только поддержал обсуждение, но не вижу причин для жалоб. Спецификация больше не рекомендует Ogg Theora, но он все еще держит разработчиков в подвешенном состоянии, чтобы предоставить поддержку медия, не обремененных долгами. И в конечном итоге «неизвестное неизвестное” (отрывок из фразы Дональда Рамсфельда), которое может оказаться хуже для крупных компаний, нежели «известное неизвестное» внедрения Theora. («Reports that say that something hasn’t happened are always interesting to me, because as we know, there are “known knowns”; there are things we know we know. We also know there are “known unknowns”; that is to say we know there are some things we do not know. But there are also “unknown unknowns” — the ones we don’t know we don’t know», the former U.S. Secretary of Defense Donald Rumsfeld, February 12, 2002).
Текущий язык статьи отчасти похож на язык дантиста, говорящего вам, что больной зуб сам когда-нибудь выпадет.
В любом случае, еще слишком рано говорить, будет ли WHATWG работать, особенно в случае с CSS. Вплоть до сегодняшнего дня работа WHATWG в значительной степени сосредоточена на HTML и DOM, как указано в текущем проекте спецификации WHATWG.
Microsoft bogeyman
Самое явное препятствие любому преобразованию веб стандартов это вопрос касательно Microsoft. Microsoft является членом W3C и участником различных рабочих. Его внедрения конечных стандартов, начиная от неубедительных и заканчивая смешными, в сочетании с долей доминирующего рынка Internet Explorer в мире браузера, вызывают беспокойства о том, что любое достижение, лишенное твердых обязательств Microsoft, неизбежно провалиться.
Но я не уверен, что Microsoft актуален. По крайней мере, не так, как это кажется для остальных.
Если вы никогда не читали статью Джоула Сполски “Огонь и движение”, сделайте это сейчас, потому что нет смысла спорить. Прочитайте статью полностью, потому что она хороша, но главное, что нельзя у нее отнять, это то, что большая часть преобладания Microsoft существует благодаря явлению, которое Джоул красноречиво описывает с помощью аналогии с тактикой боевой пехоты:
У конкуренции нет другого выбора, нежели тратить все время на перенос и поддержку, время, которое они могут потратить на написание новых функций. Присмотритесь к ландшафту программного обеспечения. Успешные компании единственные, кто менее всего полагаются на крупные компании. Им не приходится тратить все время на наверстывание, повторное внедрение и устранение глюков, которые возникают только на Windows XP. Компании, которые ошиблись в выборе, тратят слишком много времени, гадая на кофейной гуще и обдумывая следующее направление Microsoft. Люди начинают волноваться о .NET и решают полностью перезаписать архитектуру для .NET, потому что считают, что должны. Microsoft стреляет в вас из укрытия, чтобы он мог продвигаться вперед, а вы оставались на месте, потому что именно так играют в эту игру.
А сейчас, остановитесь и посмотрите на Internet Explorer 7 (я имею ввиду «Windows Explorer 7»). IE7 это результат Microsoft, спрятанный в укрытии под огнем остальной индустрии, несмотря на то, что говорит вам PR отдел Microsoft. Mozilla, Apple и Opera обстреливали его со всех сторон – просмотр страниц с использованием вкладок, лучшая конфиденциальность, лучшая защита, все возможные необходимые функции - и Microsoft стал жертвой собственной стратегии. А попытки постоянно идти в ногу с Microsoft привели к низкокачественному программному обеспечению. Собственный ответ Microsoft на непривычную необходимость сотрудничать привел к низкокачественному браузеру.
Тоже сейчас практически происходит с Microsoft на нескольких фронтах:
- Увеличившийся успех Apple означает, что Microsoft играет в догонялки в сфере операционных систем. Результат заключается в том, что Vista оказалась просто провалом. Все характеристики, которые могли стать интересными, были уже давно разработаны и использованы в попытке предоставить конкурента для OS X.
- Полное преобладание Flash на Веб и новые угрозы AIR и JavaFX, заставили Microsoft играть в догонялки на другом фронте, что привело к расширению рабочего стола интерфейса в браузере через Silverlight.
Microsoft скован в своих действиях. Он пытается догнать то, чем занимался уже каждый, хотя соревнование только продолжает накапливать новые функции и новые технологии. У него еще есть порох в пороховницах. IE является все еще доминирующим браузером, а Windows - все еще доминирующая операционная система. Но в индустрии явно произошло радикальное изменение. Microsoft это непреодолимая безжалостная команда, которая уязвима и должна играть в догонялки, чтобы сохранить свое первенство. Пользуясь фразой Льюиса Кэролла, можно сказать, что «они должны бежать так быстро, как только могут, чтобы оставаться там, где они есть».
Таким образом, Microsoft действительно не соответствует будущим веб стандартам. Любая новая привлекательная разработка, которая появляется у остальной индустрии, будет лишь другой формой «огня и движения» А у Microsoft не будет другого выбора, кроме как поспевать, несмотря на то, участвовали ли они в процессе или нет.
Куда двигаться
Я действительно не имею понятия. В данный момент я только провожу некоторые наблюдения и занимаюсь небольшим анализом проблемы, и это единственное, чем я занимаюсь. Я не думаю, что все пункты, указанные выше, важны для каждого актуального решения:
- Любому процессу замены нужно найти равновесие между крайностями «при закрытых дверях» и «гласностью», начиная с реализации, хотя это не является основным вариантом.
- Мир программного обеспечения с открытым исходным кодом это хорошее место, чтобы найти успешные пути для этого.
- WHATWG подает надежды, но еще слишком рано говорить, действительно ли является это решением.
- Участие или неучастие Microsoft больше не уместно.
Но более того, я не уверен, куда идти. Пока, я не свожу с глаз с WHATWG (как я и делал на протяжении нескольких лет, потому что главным образом они единственные, кто фактически добивается своего), но, возможно, последует что-то получше. Я думаю, что важным следующим шагом для тех, кто неудовлетворен статус-кво, это решить, что делать. Энди Кларк предложил несколько идей, но высмеивает идею действия путем консенсуса, предлагая то, что может работать только при принятии согласия (что, в значительной степени, относиться к ошибочной дилемме, указанной выше). Хорошо бы знать, что другое направление более желательно, но также важно знать, в каком направлении вы хотите идти. Я закончу статью мыслью одного из моих философских героев, Г.К. Честертона (из вступительной главы его удивительной книги «Еретики»):
«Представьте, что на улице начинаются большие беспорядки по какому-нибудь поводу, например о фонарном столбе, который хотят снести многие влиятельные особы. К монаху в серой одежде, человеку Средних Веков, обращаются по данному вопросу, на что он сухо, как школьный учитель, отвечает: «Давайте в первую очередь подумаем, мои братья, о ценности Света. Если бы Свет был добрым…». На этом его, без извинений, сбивают с ног. Все люди бросаются к фонарному столбу, и через несколько минут он уже валяется на земле, и они начинают поздравлять друг друга с несредневековой целесообразностью. Но жизнь продолжается, и все не так уж легко складывается. Некоторые снесли фонарный столб, потому что им нужен был электрический свет; некоторые, потому что им нужно было старое железо; некоторым нужна была темнота, потому что их деяния были пагубны. Некоторые не задумывались о фонарном столбе, а некоторые думали слишком много; некоторые так поступили, потому что просто хотели разбить муниципальное устройство; некоторые, потому что хотелось хоть что-нибудь разбить. И ночью идет война, и никто не знает, кто кого бьет. Таким образом, постепенно и неизбежно, сегодня, завтра, или послезавтра, возвращается уверенность, что монах был все-таки прав, и что все зависит от философии Света. Но только то, что мы обсудили при свете газовой лампы, теперь можем обсудить и в темноте».
Комменты
Stubblechin
Интересная точка зрения, что Apple/Opera/Mozilla (среди многих других областей рынка, в которых конкурирует Microsoft) фактически заставляют Microsoft играть в догонялки. Возможно, это объясняет, почему Microsoft не считает своим обязательством поддерживать работу по стандартизации, которая проявляется в сотрудничестве триумвирата. Они слишком отстают и не очень то и хотят поспособствовать разработке дополнительных стандартов.
ichigo
Спасибо, Джеймс, за познавательный очерк о проблематике веб стандартов. Я нахожу это довольно занятным и многообещающим, так как есть еще люди, похожие на вас, которые не изображают тему веб стандартов в черно-белом цвете, а предпочитают объяснить, к чему все это сводится. Я недавно прочитал много статей по веб стандартам, и у меня сложилось такое впечатление, что они похожи на недальновидные популистские доклады, ведущие в никуда.
Brad Fults
Я соглашаюсь со всем, кроме нескольких пунктов. Во-первых, CSS 2.1 - «не более чем «рекомендация претендента» едва ли не отрицательно. Со W3 страницы процесса:
Рекомендация претендента – это документ, который, как полагает W3C, был детально рассмотрен и соответствует техническим требованиям Рабочей Группы. W3C публикует Рекомендацию претендента, чтобы накопить опыт внедрения.
С точки зрения разработчика это достигнуто — спекуляция зависит от браузеров, которые ее внедряют. Так что мяч в сетке поставщиков браузеров, а не W3C.
Во-вторых, что с повторным релизом HTML WG (который похож на ЧТО WG, только в законной оболочке W3C)? Возможно часть из того, что вы здесь описываете, уже работает. Ian Hickson, Dave Hyatt и Maciej Stachowiak являются самыми заслуженными умами в разработке браузеров и правят балом.
Конечно же, полно перепалок и идиотов, но это невозможно полностью предотвратить. Важнее пронаблюдать, как улаживаются споры и обеспечивается будущее развитие. Насколько я могу судить, начиная с создания компании, ее развитие было довольно прогрессивным, несмотря на явное желание скептиков и энтузиастов приостановить это.
Относительно Microsoft, я думаю, что у них еще есть потенциал, чтобы отстраниться от стандартов сообщества, как такового, и преследовать эгоистичные цели наряду с сепаратистскими фанатиками, бросающими слова на ветер. Легко забыть, что подавляющее большинство авторов и потребителей веб могли бы меньше уделять внимания веб стандартам и ежедневно пользоваться Microsoft продукцией. Раскол с Microsoft был бы вообще губительным для неограниченного веб. И веб сообщество должно сознательно предотвратить такой исход.
ToWS
Идеальный сценарий. Microsoft использует режим совместимости, предоставляющий свободное программное обеспечение для движка. Mozilla и другие заимствуют этот режим. Это позволяет сэкономить время и усилия повторного изобретения (не круглого) колеса. IE8 заимствует Mozilla стандартный режим для движка. Это позволяет сэкономить время и усилия в будущих попытках перетащить код. Одним махом, все браузеры Windows стали характерной чертой обоих миров. Веб дизайнеры могут писать коды с помощью инструментов Microsoft, зная что, какой бы код они ни написали, он будет работать. Все в плюсе (кроме Apple и Linux).
Вероятный сценарий. Microsoft выпускает IE8 с несоответствующим режимом стандартов. Веб дизайнеры сталкиваются с еще пятью годами отчаяния.
She
Превосходная статья. В тройке лучших по программированию на reddit.com
После заслуженной и искренней похвалы :) должна сказать, что я очень сомневаюсь, что W3C сумеет попасть в сообщество.
Как бы не было грустно, Flash уже является стандартом. Я вижу, что появляется все больше и больше частных решений, и W3C зависит от этого. Для нее нет реального способа выжить.
Мне кажется, есть только один способ, который имеет смысл : -) Если доступный стандарт имеет больше “смысла” или предоставляет вам преимущество, т.е. иногда используется ogg вместо .mp3, потому что вы не хотите платить за авторские права. Именно такие небольшие преимущества нужно компоновать.
She
Только одно примечание.
Идеальный сценарий. Microsoft использует режим совместимости, предоставляющий свободное программное обеспечение для движка.
Не думаю, что это когда-либо произойдет. Вы видели Microsoft XNA? Перенести его в Linux проще простого. Но дело в том, что MS запрещает это, защищая, таким образом, монополию на рынке игр.
Ben Darlow
Интересный материал, и наводит на размышления. Тем не менее, меня не убеждает часто повторяющееся мнение, что Microsoft - неактуален. Мы будем втянуты в постоянную тревогу о Internet Explorer в будущем, и даже если Apple/Opera/Mozilla вместе изобретут эквивалент браузера для динамических документов веб, большинство людей все же останутся пользователями Internet Explorer по причине невежества, привычки или потому что его предоставляет компания/школа/университет.
Я вижу три пути выхода из сложившейся ситуации. Первый: доля Apple в рабочем столе продолжает расти, пока не достигнет крайней точки и пользователи начнут покупать Macs слева-справа-и-везде (это уже происходит, но у них все еще небольшой процент). Второй: судебное разбирательство Opera протекает довольно успешно и обязывает Microsoft начать объединять пакет альтернативных браузеров с Windows (чьих? Opera?). Слишком много «если», «но» и «может», и вряд ли стоит серьезно спорить. Третий: Microsoft выпускает Internet Explorer 8, который, каким-то чудом, хорошо поддерживает стандарты.
Можно процитировать Private Hudson из Aliens – «мы сидим по уши в дерьме».
Jon Bell
Я согласен с остальными. Microsoft, возможно, неактуален с точки зрения супер-высокого уровня. Например, как в «Нам не нужен просмотр страниц с использованием вкладок от IE7, но это - хорошая идея, давайте займемся этим сегодня!”.
Но внедрение - совершенно другой случай. Я до сих пор не могу пользоваться PNG с альфа незаметностью (без шуток) из-за IE6. Если бы я этим пользовался, то большей части моего трафика не пощасливилось бы.
Microsoft продолжает оказывать наибольшее влияние на технологии, которые я могу разместить на моей веб странице. Вот это актуально.
James Bennett
Бен, все, что потребовалось Firefox, чтобы украсть приличную долю рынка у IE, это просмотр страниц с использованием вкладок, восприятие лучшей защиты и немного хорошего устного маркетинга. Представь, что можно сделать, если, скажем, показать менеджеру приложение управления контактами, которое работает как офлайн, так и онлайн? Это не должно быть вульгарно - ни один из этих отвратительных “лучше всего смотреть в Браузере X” —, но такой утонченный эй-а-вы-знали-маркетинг это уже половина сделанной работы.
И, откровенно говоря, своей реакцией Microsoft показывает, что они считают, что заняли оборонительную позицию, даже если это технически не так.
Xoa
По крайней мере, оказывает поддержку Brad Fults. Ваша статья имела бы больше значения, если бы вы продемонстрировали лучшее понимание фактов, на которых вы основываете свои доводы, хотя они довольно незначительны. Что касается CSS, вы говорите, что он выпускает вторую версию (или изменения) начиная с 1998, но CSS3 также хорошо выпускался в этот период, и его начали внедрять в WebKit.
Лично я очень беспокоюсь о людях с анти-стандартами, которые выплескивают ребенка из ванны вместе с водой. Пока IE7 не совсем там, мы в конечном итоге находимся на рубеже, где все основные функции CSS2 обретают полную поддержку среди других браузеров, наряду со стандартным XHTML или XML. Я четко помню войны браузеров, и они плевали на точку зрения разработчика. Постоянно действует на нервы то, что приходилось писать много различных версий страницы и быть ограниченным наименьшим общим знаменателем. Даже если это не так уж и хорошо, но довольно приятно пользоваться XML, который можно легко превратить во что угодно с XSLT и CSS. Я могу из кожи вон вылезть ради Firefox/Opera/Safari (или ради чего-либо, основанного на WebKit, а этого становится все больше и больше), несомненно зная, что я также могу что-нибудь сделать, чтобы подходило под IE только с другой таблицей стилей. Никаких взломов. Также могу поставить целью скринридер, боты, и другие не традиционные агенты визуализации.
Я конечно же ценю трудности с некоторыми существующими стандартами, и я был бы не против увидеть более быстрый путь развития (например, наличие «стабильного/нестабильного перехода» как во многих OSS). Но в то же время, многое, чем мы располагаем, не такое уж и плохое, и я не хочу это выбрасывать исключительно ради изменения. Нужно учитывать значение того, чем может воспользоваться большинство, даже если оно технически не идеально.
Geoff
Единственно полезной вещью, которую мог бы сделать Microsoft в IE8, была бы поддержка SVG. Мне в принципе уже безразлично будущее html, css или javascript. Все, что я хочу это всеобщая поддержка SVG.
James Bennett
Ваша статья имела бы больше значения, если бы вы продемонстрировали лучшее понимание фактов, на которых вы основываете свои доводы, хотя они довольно незначительны.
Я занимаюсь стандартной веб разработкой с 2001. Я знаю спецификации от и до. Я просматриваю рассылки и слежу за другими обсуждениями. Я просто в растерянности, относительно каких фактов я должен иметь “лучшее понимание”.
Что касается CSS, вы говорите, что он выпускает вторую версию (или изменения) начиная с 1998, но CSS3 также хорошо выпускался в этот период, и его начали внедрять в WebKit.
Ни одна новая версия CSS не получала рекомендательного статуса W3C за последние десять лет. И это вы называете «также хорошо выпускался»?
Лично я очень беспокоюсь о людях с анти-стандартами, которые выплескивают ребенка из ванны вместе с водой
Откуда именно вы взяли, что я, или кто-либо, принимающий участие в дискуссии, являются людьми с «анти-стандартами»?
Никаких взломов
Я думаю, что вряд, так как IE6 все еще существенен, а IE7 все еще не на должном уровне.
Но в то же время, многое, чем мы располагаем, не такое уж и плохое, и я не хочу это выбрасывать исключительно ради изменения.
Ваше мнение имело бы больше веса, если бы вы прочитали то, что я написал.
Ix
Dunno, какой версией IE7 вы пользуетесь.
Xoa, не существует созданной должным образом CSS2, чтобы сделать хороший сайт без взломов/обходных путей.
Heck, у CSS1 все еще нет некоторых функций. IE7 также дает полный сбой при соответствующей обработке XHTML и вместо этого или же предлагает вам загрузку незамедлительно при виде соответствующего сайта XHTML, или же возвращается в режим совместимости, неадекватно все предоставляя. Это вообще неприемлемо и едва ли это поддержка, о которой вы говорите.
Джеймс написал хорошо продуманную и изложенную статью, из которой вы, кажется, прочли всего два слова перед тем, как раскритиковать его. Я признаю, что, если вы знаете, что вы делаете, сценарий (Серверная сторона в основном. Необходимо слишком много взломов, чтобы крос-браузер JavaScript нормально заработал, Большинство сценариев обнаружений браузера фактически не работают) можно использовать, чтобы преподнести различные таблицы стилей без взломов, но почему там другая таблица? Она должна просто работать, требуя другую таблицу так же, как и взломы. Ты только по-другому это делаешь, так как взломы используются, чтобы обслуживать разный стиль информации для разных браузеров.
Я признаю, что у CSS3 хорошая начинка, но, тем не менее, я буду использовать DreamWeaver 20 для управления моим домом, жизнью и всеми моими сайтами (реклама, так сказать) пока CSS3 будет надежно использоваться в веб.
iNSiPiD
Еще одна отличная статья. Спасибо за выводы.
Совершенно не желая отвлечь от контекста, могу ли я порекомендовать проверять написание в последующих публикациях? Я знаю, что ваше время ограничено, Джеймс, но ясность - особенно в этом неуверенном мире – является всем :)
ChrisB
Интересный угол обозрения Microsoft. Хотя, я не убежден, что вы можете просто отбросить их значимость.
Довольно ясно, что MS сделала минимум, чтобы «догнать» IE7. Обычный пользователь Windows больше не видит пользы от установки альтернативного браузера. Для MS это отлично сделанная работа и это предоставляет им немного времени для перевооружения. Стива Баллмера процитировали в Linux «рак, который, в рамках интеллектуальной собственности, цепляется ко всему, к чему прикасается».
MS все еще заинтересованы в поддержании частных технологий и вынужденной блокировки, но сейчас они маскируются лучше.
Будем надеяться, что вы правы, относительно соответствия будущим веб стандартам.
Fantasai
Это одна из наиболее обдуманных статей, которые мне пришлось прочитать за последнюю неделю. :) Мне кажется, что ваша последняя цитата очень уместна.
Brad Fults прав. CSS2.1 в значительной степени сделан в отделе написания спецификаций. Мяч действительно находится в сетке разработчиков браузера. CSS2.1 не может больше двигаться дальше без тестовых программ и двух одобренных внедрений.
Отметьте также, что согласно текущему процессу W3C, CSS1 и CSS2 не могут быть Рекомендациями, а только Рекомендациями претендента. Процесс был изменен, чтобы включать статус CR и тестовые программы+требования внедрения после того, как был опубликован REC-CSS2.
Jeremy Ricketts
Самое лучшее, что я читал по данной тематике. Действительно, отлично написано.
Empty
Хорошо написано. Интересно то, что сегодня я слушал Douglas Crockford на YUI Theater, который обсуждал эти же вопросы и был недоволен органами стандартизации.
Jon Tan
Привет, Джеймс. Спасибо за увлекательную статью. Было использовано довольно много гипербол, касательно этого вопроса, а подход с ребенком, которого выплескивают из ванны вместе с водой, обращает на себя внимание больше, чем нужно. Я не вполне согласен, что участие любой заинтересованной стороны неуместно. Я бы скорее сказал, что это уместно и предпочтительней, но не так уж существенно.
Я пытаюсь разобраться с некоторыми зарождающимися мыслями о стандартах, имеющих отношение к основным шрифтам Веб, @font-face и будущее оформление веб. Поэтому статья была особенно полезна. Спасибо.
Mnewman
Спасибо, Джеймс. Вы действительно открыли глаза молодого разработчика на проблему, с которой мы несомненно скоро столкнемся. Также спасибо за ссылки других блоггеров.
Но вот, что я не понимаю. Мне все еще кажется, что у многих браузеров отсутствуют правильные стандарты XML, XHTML и CSS2. Не станут ли эти стандарты устаревшими и невостребованными при дальнейшем развитии? Мне кажется, это является существенной причиной. Поскольку, почему, в таком случае, W3C сомневается о дальнейшем развитии. Сейчас это заметно в Mozilla FF3 и IE8, чьи предшественники удерживают как минимум 95% активных веб браузеров, точное применение этих стандартов. Только представьте, что приберегло будущее для разработчиков, которым, в конце концов, не придется запускать вторую машину, чтобы проверить на всех ли фронтах работают их веб страницы.
В моей голове просто куча идей. И должен с вами согласиться что, тяжело придерживаться мнения, потому что у каждого выбора есть четкие непреднамеренные последствия. Спасибо еще раз.
Karl Dubost, W3C
Интересная статья. Вы говорили:
Несмотря на, то, что является молодой компанией, WHATWG уже достигла некоторых значительных результатов. Apple, Mozilla и Opera – активно работают над внедрением устойчивых различных предложений WHATWG. И компания показала готовность соответствовать необходимым свойствам, не созданным в ее пределах (как в случае с автономной памятью интерфейса, которая действует подобным образом, и взаимодействует с Google Gears).
- WHATWG была создана Apple, Mozilla и Opera и в начале работала «за закрытыми дверями». Они понемногу приоткрывали двери для более широкого участия.
- HTML WG работает на точно таком же документе, потому что….
- Редактор HTML WG, Аян Гиксон, показал готовность.. Он и есть редактор этого уникального документа под названием HTML 5.
Whatwg, блоги, различные рассылки, программы выслеживания дефектов находятся среди источников ввода информации W3C документа HTML 5, который был опубликован как первый Рабочий Проект в Январе, 2008.
